閱讀其他文章

　

回應梁家麟教授

年初(一月十八日)，香港建道神學院舉辦一場講座，由該院梁家麟教授等人主講，主題原為探討中國大陸邪教組織「東方閃電」。不料，梁家麟教授卻於發言時刻意離題，以極為輕率之口吻與欠缺專業之態度，對倪柝聲與李常受二人之神學，作了許多扭曲並不當的貶抑陳述，聞此實覺詫異不已。梁家麟教授之言論，可能源自梁教授個人對倪、李教訓缺乏了解；姑且不論其動機如何，不幸的是，梁教授以一己之見，導致在場聽眾與信徒之莫名困擾。筆者發現，梁家麟教授之言論，肇因於未深入聖經及倪柝聲、李常受二人教訓，實有辯明澄清之要，以正信仰視聽。

首先，梁家麟教授聲稱：「人神之間有一永遠無法跨越之鴻溝」。此說的確是欠缺聖經整體眼光的片面見解。聖經論及人神關係，應就兩面探討。其一，神的確住在人所不能靠近之光中，(提前六16，)是人所不能見者。(出三三20。)但不可否認，另一面，聖經更著重人神合一之事實，如：父神在眾人之內；(弗四6；)主基督住在我們心裏，(弗三17，羅八10，)與我們聯合，(林前六17，)與我們的靈同在；(提後四22；)那靈住在我們心裏，(羅八11，)作保惠師永遠與我們同在。(約十四16。)甚至主也親自明言，信徒乃在三一神裏，並與三一神成為一。(約十七23。)試問面對神聖的言語，何能單憑一己之好否定真理？神既在人以上，也在人之內；祂不可見、不能近，(出三三20~22，提前一17，六16，約一18，)卻又能見、而可摸；(創十八1~33，三二22~32，出二四9~11，士十三22~23；)祂的確是既尊榮威嚴，卻也親切同在。這才是根據聖經探討神人關係的正確領會。梁教授執教神學院，應當明瞭神言之啟示，並尊重傳揚之，更遑論預設立場，刻意攻擊了。

有人以為這兩面彼此矛盾，相互不容。其實此乃三一神之奧秘，非吾人有限知識所能盡窺。初期教會以來，教父們即得知此一奧秘之存在，故有教父將神之所是，分為素質與經綸兩面。近代權威系統神學學者，亦將神之屬性分為可近與不可近之兩面。不可近之面即為神獨一、不可分享之神格；可近之面則為可傳輸分賜之神聖生命及性情。信徒雖不得有分於神格，成為受敬拜之對象；卻能有分神之生命與性情，(約三16，徒十一18，彼前一4，)在生命與性情上與神是一，何來『鴻溝』之有？此為基要信仰，人人皆知，人人皆信；亦為基本神學概念，實不需贅言。如此一來，『人神之間有鴻溝』之說不攻自破。若作為衡定人神關係之惟一原則，其結果自不堪設想。梁家麟教授出身強調『神人合一』之宣道會，卻持『神人之間有鴻溝』之論調，恐因受加爾文神學(Calvinism)之影響。梁家麟教授將一己肯定之片面神學觀點，置於所有基督徒共同肯定之聖經真理以上，難免有相信神學過於相信聖經、以神學學說界定聖經真理之嫌。梁家麟教授於講座中隨性發表，說法含糊籠統、語意不明，遠不及建道神學院一般講座之神學水準。單憑此一急於為聖經中人神關係驟下全面定義之作法，徒然暴露個人神學素養的真象，使所屬該院院譽受損。缺乏完整聖經教導、不諳神學複雜論說之單純聽眾，受梁家麟教授牽引，認定其神學研究之地位，以為所言屬實，其實皆已遭受偏差言論之戕害。但願梁家麟教授該次顧此失彼之言論，僅為一時不查爾。

梁家麟教授又謂，倪柝聲將『非我惟主』講得太過，就沒有『我』，只有基督，如此將造成神人徹底對立；因為既沒有『我』，是誰來追求主呢？人看到的是『我』還是『主』？熟悉倪氏著作者一聞即知，梁家麟教授此一推論，是因未曾深入了解倪氏『非我惟主』原意而造成主觀武斷之誤解。

首先，『非我惟主』乃聖經真理，梁家麟教授亦不否認。保羅曾言：『我已經與基督同釘十字架；現在活著的，不再是我，乃是基督在我裏面活著；並且我如今在肉身活著，是因信神的兒子而活。』(加二20)此節經文人人盡知。倪氏著作之忠心讀者，均能感受倪氏於著作中論及『非我惟主』真理時情辭之迫切與誠懇，指責倪氏有將吾人導向『神人對立』之企圖一說，實聞所未聞；反而一再強調『隨從聖靈』並『與基督同活』，使讀者越讀越感『神人是一』。不知梁家麟教授與眾不同之見地，怎與倪氏之原意正好相左，諒係為不曾深入全文之文意所造成，筆者不願作另有用心之推論。

倪氏根據聖經，強調肉體天然之人無法憑著自己完成神的心意，必須與神同活，隨靈而行。(羅六，七，八4，加五16~25。)倪氏論點，毫無否定人之存在與價值，乃以『非舊我之新我，活內住之基督』。正如《得勝的生命》一書所言：『我們的得勝，是一個『表示』的生活，不是一個『壓制』的生活。『表示』的生活，是把已經得著的作出來。這就是腓立比二章二十節所說，『作出你們得救的工夫。』…因為基督是活在我的裏頭，我要在人的面前把基督發表出來。』(二○○一年新三版，54頁)既說『我要…發表』、『作出』、『表示』，就證明『我』仍存在。只不過，此我非『舊我』，乃有得勝基督內住之『新我』。倪氏同工李常受亦曾說到，『我們接受基督作我們的生命和人位，並且與祂同活，深處就會感覺我們與基督是一。…我們繼續存在，但我們的存在不能沒有基督；反之，我們乃是作為有基督內住的人而存在。』(新約總論第七冊，312頁)無論倪氏或李氏，雖強調舊我之無用，但肯定人的存在，強調人在神前積極的功能。略悉二人著作者，皆能輕易分辨，倪氏與李氏並未如梁教授所言，抹殺人在神面前的價值與地位。梁家麟教授的確所言無據。倒是『人與神之間有永遠不能跨越之鴻溝』一說，頗有造成神人徹底對立之嫌疑，吾人自當審慎待之。

梁家麟教授又宣稱，『非我惟主』乃純粹來世理想，絕非今世實際；無人能將『非我惟主』變為現實。此說就更為無稽。首先，按加拉太書二章上下文，『不再是我，乃是基督』為保羅自身見證，(加二20，)並非來世盼望或他對信徒之勸勉。該節『現在』一辭足以為證。將加拉太二章二十節說成將來盼望，於解經上確有可議，難以令人信服。當然，就經歷一面說，凡基督徒皆能同意，來世將是『非我惟主』之終極完成；但這仍並不足以否定今世信徒活出基督之可能。信徒由神而生，(約三3，)即得神永遠生命。(約三16。)憑此生命而活，自然『非我唯主』。其理昭然，何需再論？保羅能說出此言，使徒們受聖靈引導與主同工，歷代聖賢堅守信仰為主殉道，皆為『非我惟主』之確切見證。如今得勝信徒與神是一，活在靈中，結出那靈果子，亦是『非我惟主』之實際經歷，怎能說僅是未來理想？梁家麟教授此言，因錯解聖經，而否定基督徒今日實行完全之可能，豈非逆向引導基督徒生活實行之可能性？面對此言，不可不慎。

神學批判，原為神學人士彼此切磋教義時不可或缺之過程，理當鼓勵。而健康之神學批判，總是基於深入研究與充分證據；研究結論與結果發表，更應一本學者客觀之態度，以臻相當之治學水準，呈現學者素質與學養。然梁家麟教授於該次講座中之言論，無論就講演內容或用語，常失其公正客觀性，更遑論其神學價值。尤不幸者，梁教授之言論，不但未達『傳道、授業、解惑』之功，反而製造信徒間之誤會與對立。深盼今後梁家麟教授能一本該院原有之宣道精神，發揮學者應有之學養素質，針對神學課題進行客觀學術評析，以避免對信徒信仰之無謂傷害，進而精進信徒之神聖信仰，促進信徒彼此之間的和諧為上。(翟兆平)

　

http://www.defenseoftruth.org